Cum recunoști în Search Console căutările făcute de AI
Din 148 de interogări pe care Google ni le arată în cont, 35 nu au fost scrise de niciun om. Una dintre ele era instrucțiunea unui robot, trimisă din greșeală la Google. Uite cum arată, cum le găsești pe ale tale și de ce tocmai alea ne pun cel mai sus.
Ce s-a schimbat. Asistenții AI nu inventează un internet nou. Când îi întrebi ceva, ei se duc și caută pe Google — doar că formulează căutarea singuri. Interogările alea ajung în Search Console-ul tău, amestecate cu cele omenești.
De ce nu e pentru toată lumea. Ai nevoie de Search Console instalat și de răbdare să te uiți la o listă. Dacă site-ul tău are sub o sută de afișări pe lună, probabil n-o să vezi niciuna. Nu e o problemă de configurare, e o problemă de volum.
Ce câștigi din lectură. Patru semne după care le deosebești, cifrele noastre reale, și motivul concret pentru care interogările astea sunt cele pe care le câștigi cel mai ușor.
- Afli ce ai de verificat diseară în cont — un sfert de oră, fără să instalezi nimic.
- Vezi textul complet al unei instrucțiuni de robot care a ajuns în Google, cuvânt cu cuvânt.
- Înțelegi de ce o interogare de zece cuvinte te poate pune pe locul unu, iar una de două cuvinte te ține pe locul șaptezeci.
- Primești lista lucrurilor pe care nu le poți afla din datele astea, ca să nu tragi concluzii pe care nu le suportă.
Ce este o interogare fan-out
Începem cu definiția, pentru că e singurul termen tehnic din tot articolul și tot restul atârnă de el.
Definiție: o interogare fan-out este o căutare pe care nu o scrie utilizatorul, ci asistentul AI în locul lui, ca să adune materialul din care își compune răspunsul. Un om pune o întrebare; sistemul o desface în una sau mai multe căutări și le trimite la un motor de căutare.
Traducerea în românește a lui „fan-out" ar fi „desfacere în evantai". Nu o folosește nimeni, așa că rămâne termenul englezesc — dar imaginea e exactă. O întrebare intră, mai multe căutări ies.
Partea care ne interesează pe noi e capătul celălalt. Căutările alea ajung la Google ca orice altă căutare. Google le servește rezultate. Iar dacă site-ul tău apare printre ele, afișarea se înregistrează în Search Console-ul tău — la fel ca și cum ar fi căutat un om.
| Termen | Ce înseamnă, pe scurt |
|---|---|
| Interogare | Textul căutat. În Search Console e coloana „Interogări". |
| Afișare | De câte ori site-ul tău a apărut într-o listă de rezultate, indiferent dacă a dat cineva clic. |
| Poziție medie | Al câtelea rezultat ai fost, în medie. Mai mic e mai bine: 1 e primul. |
| Fan-out | Căutarea compusă de un asistent AI, nu tastată de om. |
| Operator de căutare | Sintaxă care filtrează rezultatele. -site:reddit.com înseamnă „fără nimic de pe Reddit". |
| AI Overview | Răspunsul generat pe care Google îl pune deasupra rezultatelor clasice. |
Cele patru semne după care le recunoști
Google nu-ți spune care interogare a venit de la un om și care de la o mașină. Nu există o coloană, un filtru sau un raport. Ce ai la dispoziție e textul interogării, iar textul te trădează.
Am trecut prin toate cele 148 de interogări pe care ni le arată contul pe ultimele 28 de zile. Patru tipare s-au repetat.
1. Operatori de căutare
Șase interogări din contul nostru conțin aceeași coadă, cuvânt cu cuvânt:
"cloudflare" -site:reddit.com -site:twitter.com -site:x.com -site:wykop.pl -site:tripadvisor.com -site:youtube.com -site:yelp.com -site:booking.com -site:facebook.com -site:instagram.com -site:tiktok.com
Aceeași listă de excluderi, de șase ori, cu un singur cuvânt schimbat în față: cloudflare, hosting, paradise, conductor. Un om care caută găzduire nu tastează unsprezece excluderi. Un om nu tastează niciodată -site:wykop.pl, care e un forum polonez.
În practică: dacă vezi ghilimele drepte și liste de -site:, e o mașină. Care mașină, e altă discuție — revenim la ea.
2. Fragmente de conversație
Astea sunt preferatele noastre, pentru că sunt absurde citite singure:
- „anche in italia?" — poziția 1
- „is it available in the eu?" — poziția 7
- „waar wel?" — poziția 10, în olandeză, și înseamnă „atunci unde?"
Nimeni nu deschide Google și tastează „atunci unde?". Sunt replici. Au sens doar ca a doua propoziție dintr-o conversație, iar prima propoziție s-a petrecut în altă parte, într-o fereastră de chat. Cineva a întrebat ceva, a primit un răspuns, a zis „dar în Italia?", iar sistemul a luat replica aia și a dus-o la Google exact așa cum era.
3. Specificații, nu întrebări
Al treilea tipar e o interogare care sună a fișă tehnică:
google ads official performance max lead generation best practices 2026
Șapte cuvinte lipite, cu „official" și „best practices" și anul la coadă. La fel: „meta ads ecommerce creative best practices 2026 official". Un om scrie „bune practici performance max" și apasă enter. Formularea asta e o listă de condiții, nu o întrebare — cineva a cerut cele mai bune practici oficiale, iar sistemul a construit o căutare care să le nimerească.
4. Întrebări întregi, la persoana întâi
Ultimul tipar e cel mai ușor de ratat, pentru că arată aproape uman. Aproape.
what service enables a/b testing of new urls to see if chatgpt will cite them for a given query?
Nouă afișări în 28 de zile — cea mai vizibilă interogare de mașină din tot contul nostru. Propoziție completă, cu semnul întrebării, cu „a/b testing" scris corect. Oamenii scriu telegrafic în Google: „test ab url chatgpt citare". Propoziția întreagă apare când cineva a vorbit cu un asistent și asistentul a dus întrebarea mai departe fără s-o scurteze.
Și încă una, cu două afișări, pe poziția 65. E cea mai lungă interogare din contul nostru și e, practic, un paragraf:
my brand keeps getting mentioned in chatgpt responses but i have no idea which websites or sources are actually getting cited when that happens — is there any geo tool in india that can track exactly which urls or domains are being used as citations when ai recommends my brand?
Cu liniuță de pauză și tot. Cineva, undeva în India, are exact problema despre care scriem noi aici, a povestit-o pe îndelete unui chat, iar chatul a trimis povestea la Google.
Nu cauți un raport. Cauți un ton. O mașină scrie prea complet sau prea tehnic — un om scrie prea scurt. Diferența se vede cu ochiul liber după zece minute de citit lista.
Interogarea care era, de fapt, instrucțiunea unui robot
Și acum piesa pentru care am scris articolul. Următorul text a apărut în Search Console-ul nostru ca interogare. Am ieșit pe poziția 10 la ea. E redat integral, fără nicio modificare:
search the web for the following query and provide a concise, factual answer. list all brands, products, and services mentioned. include source urls. be thorough but avoid filler text. query: top databricks companies in india
Citește-o încă o dată. Nu e o căutare. E o instrucțiune scrisă pentru un model: caută pe web, dă un răspuns concis și factual, listează toate brandurile, include URL-urile surselor, fii amănunțit dar fără umplutură. Abia la final, după „query:", vine ce voia omul de fapt — firme de Databricks în India.
Cineva a construit un agent care caută pe internet. Agentul trebuia să ia doar bucata de după „query:" și s-o trimită la Google. A trimis tot. Instrucțiunea, cu tot cu regulile de stil, a ajuns în bara de căutare.
Dacă un client ne-ar arăta rândul ăsta în contul lui, ne-am aștepta să întrebe dacă a fost spart. N-a fost. E o scăpare de programare la celălalt capăt, într-o unealtă construită de altcineva, iar noi o vedem pentru că am nimerit în primele zece rezultate la ea.
Nu susținem că e ChatGPT. Nu putem ști. Ce știm e că textul a fost scris pentru un model de limbaj, nu pentru Google, și că a ajuns totuși la Google.
Stăm de două ori mai sus pe întrebările pe care nu le-a scris nimeni
Toate cele 148 de interogări pe care Google ni le arată pentru cittago.com, pe 28 de zile, împărțite după cele patru semne. Apasă pe al doilea buton ca să vezi unde ne găsesc interogările cu operatori.
Aceleași 28 de zile, același site. Pe interogările scrise de oameni stăm pe 48,5. Pe cele cu semnătură de mașină, pe 25,7 — de aproape două ori mai sus.
cittago.com · API Search Console, raportul clasic de performanță, 6 iulie – 2 august 2026
| Grup | Interogări | Afișări | Poziție medie | În primele 10 |
|---|---|---|---|---|
| Scrise de oameni | 113 | 507 | 48,5 | 21 (19%) |
| Cu semnătură de mașină | 35 | 63 | 25,7 | 18 (51%) |
| Total vizibil | 148 | 570 | 43,1 | 39 (26%) |
Cifra pe care ne-am uitat cel mai mult: 18 din cele 35 de interogări de mașină ne găsesc în primele zece rezultate. Peste jumătate. La cele omenești, raportul e 21 din 113 — mai puțin de una din cinci.
Explicația nu e măgulitoare pentru noi și tocmai de-aia merită spusă. Nu suntem mai buni pe întrebările de mașină. Pur și simplu la o interogare de doisprezece cuvinte, cu an și cu excluderi, concurează cinci pagini în toată lumea. La „agenție marketing" concurează câteva sute de mii. Câștigi ușor unde nu s-a apucat nimeni să scrie.
Ce spune Google, textual
Aici nu e nevoie de speculație, pentru că Google a scris-o în documentația publică. Despre modul în care AI Mode și AI Overviews adună materialul:
„may use a 'query fan-out' technique — issuing multiple related searches across subtopics and data sources — to develop a response"
Google Search Central, documentația pentru funcțiile AI, citită pe 2 august 2026
Deci mecanismul e confirmat de sursă. Partea a doua e la fel de importantă: Google spune că site-urile care apar în funcțiile AI sunt incluse în traficul general din Search Console și raportate în Performanță, la tipul de căutare „Web". Nu separat. Nu există un buton care să-ți arate doar interogările de mașină.
Asta închide cercul. Google confirmă că sistemele lui compun căutări. Google confirmă că rezultatele ajung în raportul tău obișnuit. Google nu-ți spune care sunt care. De-aia sortarea o faci după text, cu mâna.
Am scris separat despre ce arată și ce nu arată raportul AI din Search Console — pe scurt, afișări da, clicuri nu.
Industria spune 8–12. Cine a măsurat spune 1.
Dacă cauți „query fan-out" în engleză, prima pagină de rezultate îți spune, cu mici variații, același lucru: un prompt devine 8–12 sub-interogări paralele. Cifra circulă peste tot.
Am încercat să-i găsim capătul. Sursa cea mai des invocată e un studiu Surfer SEO din decembrie 2025, pe 173.902 URL-uri și 10.000 de cuvinte-cheie. Alte pagini, inclusiv una de la o platformă SEO cunoscută, scriu pur și simplu „dozens" — zeci — fără nicio sursă. Am verificat și o a treia cifră care circulă mult, „95% dintre expresiile fan-out au volum zero de căutare": nu apare în articolul căruia îi e atribuită. N-o folosim.
Între timp, cineva chiar a măsurat. Pe 29 iulie 2026, Suganthan Mohanadasan a publicat în Search Engine Journal rezultatele unui experiment în care a interceptat fluxul brut de date al Perplexity — nu răspunsurile afișate, ci ce circulă în spatele lor. Opt capturi, șapte tipuri de interogare plus modul Deep Research, un singur cont Pro din Dubai, pe două versiuni ale aplicației (25 iunie și 21 iulie 2026).
Ce a găsit: pentru șase din șapte interogări, Perplexity a rulat o singură căutare, cu textul aproape neschimbat. Doar interogările locale au urcat la patru căutări în două runde. Pe o interogare comercială a adus zece pagini și a citat șase. YouTube a fost citat de 22 de ori pe trei clipuri; trei discuții de pe Reddit au fost aduse și n-au fost citate niciodată.
Amândouă cifrele pot fi adevărate, pentru că descriu sisteme diferite. „8–12" e despre AI Mode al Google. „1" e ce a măsurat cineva la Perplexity. Concluzia practică nu e o cifră, ci că nu există o cifră — și că oricine îți vinde una fără să spună despre ce sistem vorbește îți vinde o presupunere.
Datele noastre se potrivesc cu asta. Interogările cu operatori arată ca o unealtă de monitorizare care rulează sistematic. Fragmentele de conversație arată ca un asistent care trimite mai departe replica omului, aproape neatinsă. Sunt comportamente diferite, în același cont, în aceeași lună.
Ce-ți trebuie ca să faci verificarea
Nimic din ce n-ai deja, dacă ai un site care primește vizite din Google.
- Search Console instalat și verificat pe domeniul tău. Gratuit, de la Google. Dacă nu-l ai, îți ia zece minute plus o modificare de DNS.
- Cel puțin câteva sute de afișări pe lună. Sub pragul ăsta, Google îți arată prea puține interogări ca să se vadă un tipar.
- Fereastra pe 28 de zile sau 3 luni. Pe 7 zile e prea puțin.
- Răbdare de citit o listă. Nu există filtru pentru asta. Am citit 148 de rânduri cu ochii.
- Opțional: exportul. Butonul de export din dreapta sus îți dă tabelul în Sheets sau CSV, unde poți căuta
-site:și?mult mai repede.
Nu-ți trebuie niciun instrument plătit. Toate uneltele care apar pe prima pagină la „query fan-out" fac altceva: simulează ce sub-interogări ar putea genera un AI. Datele de care vorbim aici sunt reale și le ai deja.
Ce NU afli din datele astea
Partea în care ne pun întrebări grele nouă înșine, pentru că altfel articolul ar promite mai mult decât livrează.
- Nu afli cine a trimis interogarea. Nici Google nu-ți spune. Cele cu operatori pot veni la fel de bine de la o unealtă de monitorizare SEO, de la un scraper sau de la un asistent AI. Le numim „de mașină" pentru că nu le-a tastat un om — nu pentru că știm care mașină.
- Nu vezi decât o parte. În cele 28 de zile am avut 1.986 de afișări, dar doar 570 au o interogare vizibilă. Restul de 71% e ascuns de Google din motive de confidențialitate. Toate procentele din articolul ăsta sunt calculate pe partea vizibilă.
- Nu e un eșantion mare. 63 de afișări pe 35 de interogări. E o observație pe un cont, nu un studiu. Dacă ai un site cu trafic serios și vezi altceva, chiar vrem să știm.
- Nu afli dacă ai fost citat. O afișare la o interogare fan-out înseamnă că ai apărut în lista pe care a citit-o sistemul. Dacă te-a și pomenit în răspuns e altă întrebare, la care Search Console nu răspunde. Am scris despre distanța dintre cele două în articolul despre de ce AI-ul îți știe firma dar n-o pomenește.
- Poziția medie e o medie pe interogări, nu ponderată cu afișările. Am ales-o pentru că grupurile au volume foarte diferite, dar e o alegere, nu un adevăr.
Ce facem noi cu ele, concret
Nu „ce recomandăm". Ce am schimbat efectiv de când ne uităm la lista asta.
| Pasul | Înainte | Acum |
|---|---|---|
| Citirea listei | Sortam după afișări și ne uitam la primele 20. | Citim toate rândurile și marcăm cele patru semne. |
| Interogările lungi | Le ignoram — „nu le caută nimeni". | Sunt prima sursă de subiecte. Acolo se câștigă în zile, nu în luni. |
| Formatul articolului | Un eseu bine scris. | Întrebare, răspuns literal în prima propoziție, tabel, FAQ. Un sistem poate ridica un bloc, nu un eseu. |
| Ce raportăm lunar | Afișări, clicuri, poziție medie. | Aceleași, plus câte interogări de mașină au apărut și pe ce poziții. |
Schimbarea care a contat cel mai mult e a doua. Obiceiul vechi era să te uiți la interogările cu volum și să le lași pe celelalte. Obiceiul nou e invers, și are o logică simplă: o interogare pe care o pune o mașină nu apare în niciun instrument de volum de căutare, pentru că nu o caută nimeni lunar. Apare o dată, când cineva vorbește cu un chat. Dar apare la fel pentru toți concurenții tăi — adică pentru nimeni, pentru că nimeni nu s-a uitat.
E aceeași concluzie la care ajunsesem pe alt drum, când un articol de patru zile a ajuns pe locul doi în cinci țări. Întrebările înguste se câștigă repede. Astea sunt cele mai înguste întrebări care există.
Unde ești tu, în trei praguri
Deschide contul și uită-te. O să te încadrezi într-unul din trei.
- Nu vezi nicio interogare ciudată. Cel mai probabil n-ai destule afișări ca Google să-ți arate interogări, sau site-ul tău acoperă subiecte pe care nu le întreabă nimeni un asistent. Primul pas nu e GEO, e o pagină care răspunde la o întrebare reală.
- Vezi câteva, toate pe poziții proaste. Ești în situația în care eram noi acum trei săptămâni. Înseamnă că sistemele te-au găsit, dar te găsesc târziu. Se rezolvă cu pagini care răspund direct la întrebarea din interogare, nu cu mai mult text pe paginile existente.
- Vezi câteva și stai bine pe ele. Atunci ai deja materia primă: fiecare interogare de mașină pe care stai în primele zece e un subiect validat, cu concurență aproape zero. Următorul articol se scrie din lista aia, nu dintr-un calendar editorial.
Noi suntem la al doilea prag, cu un picior în al treilea. Merită spus de unde plecăm: site-ul e live din 6 iulie 2026, iar munca de SEO și GEO pe el are câteva săptămâni. Cifrele de aici nu măsoară cât de bună e o agenție. Măsoară ce se întâmplă într-o lună. Ne place experimentul și publicăm și ce nu ne avantajează, pentru că altfel n-ar avea rost.
Dacă vrei să vezi cum arată asta aplicat pe site-ul tău, de aici pornim de obicei.
Întrebări pe care nu ni le-a pus încă nimeni
Suntem la câteva zile de la publicarea articolului, deci nimeni n-a apucat să întrebe nimic. Astea sunt întrebările pe care le-ar avea un cititor rezonabil, plus cele care chiar apar în discuțiile cu clienții despre SEO și căutare AI.
Cum văd concret interogările astea în Search Console?
Search Console → Performanță → Rezultatele căutării → fila Interogări. Pune fereastra pe 28 de zile sau 3 luni. Nu există niciun filtru pentru „scris de AI"; citești lista și cauți cele patru semne: operatori de căutare, fragmente de conversație, specificații cu an lipit, și întrebări complete la persoana întâi.
Dacă lista e lungă, exportă în Sheets și caută -site: și semnul întrebării. Alea două te duc la 80% din ele în două minute.
De unde știți că nu le-a scris un om?
Nu știm cu certitudine, și o spunem în articol. Ce avem sunt semne: unsprezece operatori de excludere repetați identic de șase ori, o replică de conversație în olandeză care n-are sens ca și căutare, și o instrucțiune scrisă pentru un model de limbaj, cu tot cu regulile ei de stil.
Un om poate scrie oricare dintre ele o dată. Nu le scrie pe toate, în aceeași lună, pe același site mic.
Interogările cu -site: nu sunt de la o unealtă SEO?
Foarte posibil, și e cea mai serioasă obiecție la articolul ăsta. Tiparul — excluderea forumurilor și a rețelelor sociale — e exact ce ar face o unealtă care vrea rezultate „curate", indiferent dacă e un asistent AI sau un monitor de poziții.
De-aia am ales cuvântul „mașină" și nu „ChatGPT". Concluzia practică e aceeași: interogarea n-a fost tastată de un client potențial, deci n-o judeca după clicuri.
Merită să optimizez pentru interogările astea?
Nu pentru ele, individual. O interogare fan-out apare o dată și nu se repetă niciodată în aceeași formă.
Merită ce arată ele: forma întrebării. Când vezi zece interogări de mașină pe același subiect, ai aflat ce întreabă oamenii asistenții despre domeniul tău — informație pe care niciun instrument de volum de căutare nu ți-o dă, pentru că volumul lor lunar e zero.
Cât trafic aduc? Merită efortul?
Direct, aproape nimic. La noi: 63 de afișări din 1.986, într-o lună. Clicuri, neglijabile.
Valoarea nu e traficul, e informația. Cincisprezece minute o dată la două săptămâni îți dau o listă de subiecte pe care concurenții tăi nu se uită. Dacă aștepți trafic de la ele, o să fii dezamăgit.
De ce stați mai sus pe interogările de mașină decât pe cele umane?
Pentru că sunt mai lungi și mai specifice, nu pentru că suntem mai buni la ele. La o interogare de doisprezece cuvinte cu an și excluderi concurează o mână de pagini în toată lumea. La „agenție marketing" concurează sute de mii.
Cifra: poziția medie 25,7 pe cele 35 de interogări de mașină, față de 48,5 pe cele 113 umane. Și 18 din 35 sunt în primele zece, față de 21 din 113.
Ce e diferența dintre asta și raportul AI din Search Console?
Raportul AI îți spune cât ai apărut în funcțiile AI ale Google, ca total. Nu-ți dă interogările separat și nu-ți dă clicuri utile.
Ce descriem noi aici e raportul clasic de performanță, citit cu alți ochi. Sunt aceleași date pe care le ai de ani de zile — doar că acum conțin și căutări scrise de mașini. Detaliile despre raportul AI sunt în articolul de ieri.
Funcționează și pentru un magazin online?
Da, și de obicei mai bine, pentru că asistenții primesc multe întrebări de comparație de produse. Una dintre interogările din contul nostru era „enterprise solutions for product citation in chatgpt shopping results" — exact tipul de întrebare pe care o pune cineva care vinde ceva.
Semnele sunt aceleași. Diferența e că la un magazin o să vezi mai multe interogări cu marcă, preț și „vs".
Cât de des merită verificat?
O dată la două săptămâni e suficient, pe fereastra de 28 de zile. Mai des nu-ți arată nimic nou — fereastra se mișcă lent, iar interogările astea apar în picături, nu în valuri.
Noi o facem lunea, odată cu restul măsurătorilor.
Ce fac dacă nu găsesc niciuna?
Probabil n-ai destul volum, și e cazul cel mai des întâlnit la un site mic. Google ascunde majoritatea interogărilor: la noi, 71% din afișări n-au interogare vizibilă.
Verifică peste o lună, după ce ai publicat două-trei pagini care răspund la întrebări concrete. Dacă tot nimic, înseamnă că subiectul tău nu ajunge încă în conversațiile cu asistenții — ceea ce e, în sine, o informație utilă.
Ultima actualizare: 2 august 2026. Cifrele vin din API-ul Search Console pentru cittago.com, fereastra de 28 de zile încheiată pe 2 august 2026, și se vor schimba. Actualizăm pagina când se schimbă ce raportează Google sau când strângem destule exemple de la cititori ca să merite o a doua rundă.
