# ChatGPT te descrie cu date vechi. Ce le corectează

> 71 de afișări, zero clicuri: întrebările despre cine corectează o descriere AI învechită, măsurate în propriul nostru Search Console.

Source: https://cittago.com/ro/blog/chatgpt-outdated-company-facts-2026/  
Publisher: Cittago — a digital studio in Cluj-Napoca, est. 2011  
Published: 2026-08-27  
Language: ro

---

Nu poți trimite o rectificare unui asistent AI. Nu există formular, nu există fișă de corectat, nu există pe cine suna. Răspunsul se recompune de fiecare dată din ce apucă modelul să citească în clipa întrebării — deci singurul lucru pe care îl schimbi e ce poate citi. Între **30 iulie și 26 august 2026**, șapte întrebări scrise ca la om au ajuns în Search Console-ul nostru de la firme care au exact problema asta: **71 de afișări, zero clicuri**, poziția medie 25,6.

**Ce arată datele.** În 28 de zile, contul nostru de Search Console a înregistrat șapte întrebări lungi, scrise în propoziții întregi, de la firme pe care un asistent AI le descrie greșit sau nu le descrie deloc. Cincizeci din cele 71 de afișări vin din cele două întrebări despre a fi descris *greșit*, nu din cele despre a lipsi cu totul.

**De ce nu e o problemă de text.** Un asistent repetă ce poate citi. Ca să schimbi răspunsul, schimbi ce e de citit — iar asta începe cu o pagină care să fie măcar în index. Pe 27 august 2026 am verificat ultimele șapte articole englezești ale noastre: **unul singur din șapte** e în indexul Google.

**Ce aducem noi.** Întrebările verbatim, cu poziția fiecăreia, întrebarea incomodă despre cine le-a scris de fapt, cifrele noastre de indexare — inclusiv cele care ne pun într-o lumină proastă — și ordinea operațiilor fără de care restul nu funcționează.

- Vezi cum sună întrebarea reală, nu cum crede cineva că se caută.
- Afli de ce „public o pagină de corectare" eșuează mai des decât reușește.
- Primești cifrele noastre de indexare, măsurate în ziua publicării.
- Pleci știind dacă treaba asta ți se aplică — există un caz clar în care nu.

În pagina asta

1. [Ce înseamnă, de fapt, să corectezi](#ce)
2. [De ce a rămas descrierea veche](#dece)
3. [Zidul: o pagină din șapte e în index](#zid)
4. [Cele șapte întrebări, așa cum au fost înregistrate](#sapte)
5. [Cine a scris întrebările astea](#cine)
6. [Ce-ți trebuie ca să meargă](#trebuie)
7. [Ce NU rezolvă](#nu)
8. [Înainte și acum, în tabel](#tabel)
9. [Cuvintele, în tabel](#cuvinte)
10. [Pentru cine e și pentru cine nu e](#potrivire)
11. [Unde te afli, în trei praguri](#praguri)
12. [Întrebări pe care nu ni le-a pus nimeni](#faq)

O firmă supraviețuiește dacă nu o știe nimeni. Mai greu îi e când e descrisă greșit, cu siguranță de sine, de ceva pe care lumea îl tratează ca pe o sursă. Plângerea are o formă precisă acum: clientul îi spune firmei că AI-ul zice altceva, firma caută pe cineva care să repare, iar căutarea care urmează e un paragraf, nu un cuvânt-cheie.

## Ce înseamnă, de fapt, să corectezi

A corecta ce spune un asistent AI despre firma ta înseamnă să înlocuiești sursele pe care le poate citi, nu să editezi asistentul. Nu există câmp de actualizat și nici fișă de rectificat: răspunsul se generează din ce ajunge modelul să citească atunci, deci munca e să faci informația de azi mai ușor de găsit decât cea de acum cinci ani.

E o afirmație despre un mecanism, deci hai să-i punem limitele. Rute de feedback există — poți nota un răspuns, iar OpenAI publică un formular de raportare a conținutului — dar sunt făcute ca să scoată sau să blocheze un răspuns, nu ca să corecteze descrierea unei firme. Când grupul de confidențialitate noyb a depus, în aprilie 2024, o plângere GDPR pe acuratețe, pentru o dată de naștere greșită, poziția OpenAI a fost că poate filtra sau bloca date la anumite prompturi, dar nu poate rectifica informația în sine. Cazul acela e despre date personale, nu despre fișa unei firme, și e din 2024; îl cităm pentru că e cea mai clară formulare publică a limitei, nu pentru că ar rezolva cazul corporativ.

Din propoziția asta decurge tot. Nu poți depune o corectură. Nu te loghezi nicăieri ca să-ți schimbi fișa. Ce poți schimba e populația de documente din care trage asistentul — paginile tale, profilurile și directoarele care le depășesc, articolele de presă, pagina unui partener care te descrie la trecut — și pe urmă aștepți stratul de căutare să prindă din urmă.

De aici vine și de ce treaba asta e inegal de grea. Dacă informația greșită stă pe o pagină a ta, e o după-amiază. Dacă stă în șase directoare, într-un comunicat vechi, pe un marketplace și în comparația unui concurent, e un trimestru.

Pentru o firmă din România mecanismul lovește mai tare, dintr-un motiv simplu de aritmetică: sursele în română sunt mai puține. Mai puține directoare, mai puține recenzii scrise, mai puține articole. Când baza de texte e mică, o singură pagină veche cântărește disproporționat — nu pentru că ar fi mai bună, ci pentru că n-are cu ce fi înlocuită.

## De ce a rămas descrierea veche

Patru mecanisme, în ordinea în care fac rău.

- **Pagina veche e mai bine legată.** Un rebranding aproape niciodată nu ia cu el și legăturile. Pagina care spune ce făceai are cinci ani de citări în spate; cea nouă are o intrare în sitemap.
- **Alții te descriu la trecut și nu revin niciodată.** Fișe de directoare, biografii de la conferințe, lista de clienți a unui partener, un interviu din 2021. Niciunul n-are motiv să se actualizeze, iar câteva stau mai sus decât pagina ta de prezentare.
- **Pagina ta curentă o spune, dar nu limpede.** Un titlu care sună bine și nu se angajează la nimic e invizibil la extragere. „Ajutăm brandurile să meargă mai repede" nu spune nimănui ce vinzi și cui.
- **Pagina curentă nu poate fi citită deloc.** Blocată în firewall, absentă din index, sau publicată atât de recent încât n-a apucat nimic s-o ia. Asta e cea despre care se vorbește cel mai puțin și cântărește cel mai mult.

A patra are deja dosar. Pe 6 august 2026 am publicat măsurătoarea cazului nostru: am găsit că [79% din cererile crawlerelor AI către site-ul nostru erau refuzate](https://cittago.com/ro/blog/ai-crawlers-blocked-firewall-2026/) de protecții pe care nu le pornisem conștient, în timp ce Googlebot trecea în 99% din cazuri. O firmă în starea aia își poate rescrie pagina de prezentare săptămânal fără să miște niciun răspuns de AI.

## Zidul: o pagină din șapte e în index

Întâi cronologia, pentru că fără ea cifra de mai jos citește greșit. Site-ul cittago.com a fost relansat pe **6 iulie 2026**. Publicarea zilnică a început pe **27 iulie 2026**. Deci vorbim de șapte săptămâni de domeniu și o lună de ritm.

Pe 27 august 2026 am rulat API-ul de inspecție URL pe cele șapte articole englezești publicate între 20 și 26 august. Setul e definit de o regulă, nu de alegerea noastră: toate articolele englezești cu data de publicare în intervalul ăla, fără excepții.

*API-ul URL Inspection, cittago.com, verificare din 27 august 2026. Setul = toate cele șapte articole englezești publicate între 20 și 26 august 2026.*

| Verdictul Google | Pagini | Ce înseamnă |
| --- | --- | --- |
| Trimisă și indexată | 1 | Poate fi citită, citată, clasată |
| Descoperită — momentan neindexată | 4 | Google știe că URL-ul există și nu l-a luat sau nu l-a păstrat |
| URL necunoscut pentru Google | 2 | Nu e deloc în sistem încă |

Sitemap-ul e trimis, IndexNow răspunde 200 pe ambele adrese, paginile se deschid. Livrarea nu e problema. „Descoperită — momentan neindexată" e starea obișnuită a unui site tânăr care publică mai repede decât a apucat să merite atenție; e o constatare despre vârstă și ritm, nu despre text.

O rezervă hotărăște cât valorează cifra de mai sus, și e din categoria celor care de obicei nu se spun. **Indexul Google nu e indexul ChatGPT.** OpenAI are crawlerele lui, alți asistenți le au pe ale lor sau închiriază pe ale altcuiva, și niciunul nu publică un raport de acoperire pe care să-l poți verifica. Verdictul Google ne dă singura citire verificabilă a regăsibilității pe care o avem pentru propriile pagini, și e un indicator rezonabil pentru un lucru îngust: dacă s-a obosit ceva să ia și să păstreze o pagină atât de nouă. Măsurătoarea directă, pe partea de asistenți, e alta — e auditul de crawlere pomenit mai sus.

Publicăm varianta asta, nu pe cea măgulitoare, pentru că varianta măgulitoare ar contrazice articolul. Toată teza de aici e că o pagină care nu poate fi citită nu corectează nimic — iar noi suntem exact în situația aia pe șase pagini din șapte. Un audit raportat abia după ce iese curat nu e audit, e comunicat de presă.

De aici iese și propoziția cea mai utilă din tot articolul pentru cineva care e pe cale să dea bani pe problema asta: **o pagină de corectare care nu e indexată nu e o corectare.** Înainte să rescrie cineva un rând de text, întrebarea e dacă pagina care poartă informația corectă poate fi luată, e indexată și e legată de undeva unde se trece deja. Secvența asta neatractivă e jumătatea din față a [muncii prin care ne asigurăm că asistenții AI descriu corect o firmă](https://cittago.com/ro/services/seo-ai-search/), și e jumătatea pe care o sare toată lumea.

*O cutie îți dă ce e în ea, nu ce e adevărat despre chiriaș. Căutarea funcționează la fel: asistentul citește cutia pe care o poate deschide.*

## Cele șapte întrebări, așa cum au fost înregistrate

Vin din raportul de interogări al contului cittago.com, fereastra 30 iulie – 26 august 2026, exportat prin API cu limita de rânduri ridicată — fără ea API-ul întoarce o sută de rânduri și taie alfabetic, ceea ce ascunde exact întrebările lungi. Sunt reproduse cum le-a înregistrat Google, cu minuscule cu tot, în engleză, pentru că așa au venit.

Regula de selecție, ca s-o poți reproduce: din cele 303 interogări distincte din fereastră, **12 sunt scrise ca fraze întregi** — zece cuvinte sau mai mult, fără operatori de căutare — și **șapte din cele douăsprezece** sunt despre un asistent AI care descrie greșit sau omite o firmă. Celelalte cinci n-au legătură: o întrebare despre creative de reclamă, un anunț de marketing al Google, o alertă de passkey, o întrebare în italiană despre citările AI din Search Console și o interogare de trafic plătit. N-a fost exclus nimic pentru că ar fi incomod.

*Șapte interogări conversaționale înregistrate pentru cittago.com între 30 iulie și 26 august 2026. Afișări și poziție medie din API-ul Search Console, dimensiunea = interogare. Niciuna n-a produs vreun clic.*

| Întrebarea, verbatim | Afiș. | Poz. |
| --- | --- | --- |
| "chatgpt describes our company with outdated product data and even names products we no longer offer. customers have already pointed this out to us. which agencies specialize in correcting these false portrayals in ai answers?" | 32 | 31,9 |
| "when you ask chatgpt about our company, you get a description reflecting our positioning from five years ago. we repositioned long ago. which us agencies help ensure ai assistants present a company accurately and up to date?" | 18 | 20,2 |
| "why doesn't chatgpt mention our company when asked about providers in our industry, even though we're one of the established players?" | 9 | 25,0 |
| "what service enables a/b testing of new urls to see if chatgpt will cite them for a given query?" | 5 | 23,2 |
| "why is my brand never mentioned when people ask ai for product recommendations?" | 3 | 15,7 |
| "why isn't ai recommending our company when people ask about our category?" | 3 | 10,0 |
| "why is my company not cited when people ask chatgpt for the best contractor in my category, and which agencies can help?" | 1 | 12,0 |

Șaptezeci și una de afișări, zero clicuri, poziția medie ponderată 25,6. Interesant e cum se împart, nu totalul. Cele două întrebări despre a fi descris *greșit* duc **50 din cele 71 de afișări** și stau pe poziția medie 27,7. Cele patru despre a nu fi menționat deloc duc 16, pe 19,6. Adică stăm mai bine exact pe plângerea cu mai puțină cerere în spate.

Și numitorul, spus cu voce tare, pentru că un procent fără numitor e un ornament. În aceeași fereastră de 28 de zile Google a atribuit **1.492 de afișări unei interogări cu nume**, pe 303 interogări distincte, în timp ce raportul pe pagini însumează **11.338 de afișări**. Diferența e anonimizarea pe care Google o aplică interogărilor rare. Deci cele șapte fac 4,8% din afișările cărora le putem citi formularea, și o fracțiune necunoscută din tot restul. Asta e încadrarea onestă: o felie vizibilă, nu o estimare de piață.

## Cine a scris întrebările astea

N-o să pretindem că șapte patroni au tastat paragrafele alea în Google. Uită-te cum se termină trei dintre ele: *„search online for providers and tell me who's worth a look"*, *„name specific providers"*, *„list 3 providers with websites"*. Alea sunt instrucțiuni către un asistent, nu către o casetă de căutare. Au ajuns în Search Console pentru că ceva le-a trimis mai departe către un motor, în numele omului.

Tiparul l-am publicat pe 2 august 2026: la momentul ăla, 35 din cele 148 de interogări pe care ni le arăta Google nu fuseseră scrise de un om. [Semnele după care recunoști o interogare scrisă de o mașină](https://cittago.com/ro/blog/interogari-ai-search-console-2026/) sunt exact cele de aici — lungimea frazei, instrucțiunea de ieșire lipită la final, un public format dintr-un singur cititor.

Asta schimbă ce sunt datele, și le schimbă într-o direcție utilă. O întrebare scrisă de o mașină nu e zgomot; e problema unui om, reformulată de unealta căreia i-a cerut ajutor. Formularea e, dacă stai să te gândești, o dovadă mai curată decât un cuvânt-cheie: cuvântul-cheie e ce crede omul că vrea motorul să audă, iar asta e ce a spus când credea că vorbește cu ceva care îl înțelege.

Ce nu ne dă voie să pretindem: volum. Șapte întrebări în 28 de zile nu sunt o piață. Sunt o formă.

## Ce-ți trebuie ca să meargă

- **Lista scrisă a informațiilor greșite.** Nu „descrierea e veche", ci afirmațiile concrete: trei produse scoase din ofertă, o categorie din care ai ieșit, un oraș pe care nu-l mai acoperi. Nu poți înlocui o informație pe care n-ai numit-o.
- **Paginile care poartă fiecare informație greșită.** Caută exact formularea falsă și vezi ce se întoarce. O parte din ce apare o să fie a ta.
- **O pagină care spune limpede cum stau lucrurile acum.** Cine ești, ce categorie, ce piață, ce s-a schimbat și când. Scrisă ca să poată fi citată ruptă de context, pentru că exact așa o să fie folosită.
- **Dovada că pagina aia poate fi citită.** Indexată în Search Console, neblocată în firewall și în robots, și legată de măcar o pagină care e deja parcursă regulat.
- **Acces la profilurile terțe pe care le poți edita.** Profilul de firmă, LinkedIn, directoare de branșă, listări de marketplace. E jumătatea plictisitoare și acolo stă de obicei informația greșită.
- **Un punct de plecare înregistrat.** Răspunsul de acum al asistentului, salvat cu data lui, înainte să schimbi ceva. Fără el n-ai cum să știi dacă s-a mișcat ceva.

## Ce NU rezolvă

*Nimic de aici nu e greșit. E doar ce s-a nimerit să fie pe rafturi, ceea ce e cu totul altceva decât „la zi".*

- **Nu editează modelul.** Nimic din ce publici nu ajunge în parametrii unui sistem. Schimbi ce găsește când se uită, și doar pentru sistemele care se uită.
- **Nu funcționează cu termen.** Straturile de căutare se împrospătează după programul lor, iar asistenții diferiți o fac în ritmuri diferite. Cine îți promite o dată, ghicește.
- **Nu garantează că vei fi menționat.** A fi descris corect și a fi recomandat sunt două rezultate diferite, cu cauze diferite. Pe al doilea l-am scris separat, în [de ce ChatGPT nu-ți recomandă firma](https://cittago.com/ro/blog/ai-brand-mentions-2026/).
- **Nu repară o amintire din antrenament la care n-ai acces.** Acolo unde răspunsul se generează fără căutare, nimic din ce publici nu-l atinge pe termen scurt. Ce poți influența e stratul căutat, iar ăla guvernează, de cele mai multe ori, răspunsurile despre firme numite.
- **Nu supraviețuiește dacă te răzgândești.** Consecvența între propriile tale proprietăți e cea mai mare parte a muncii. Trei descrieri ușor diferite ale firmei produc o a patra, inventată.

## Înainte și acum, în tabel

*Cum se rezolva aceeași plângere când căutarea întorcea zece linkuri albastre și ce s-a schimbat de când răspunsurile se generează. Caracterizarea e a noastră, nu a unui furnizor.*

| Situația | Când căutarea dădea linkuri | Acum, când răspunsul se generează |
| --- | --- | --- |
| O pagină veche o depășește pe cea nouă | Un neajuns vizibil; omul le vedea pe amândouă și alegea | De obicei invizibil; se sintetizează o singură descriere și aia se arată |
| Repararea unei informații greșite | Modifici pagina, ceri reindexare, gata | Modifici pagina, apoi înlocuiești fiecare altă sursă care o repetă |
| Să afli că ai o problemă | Îți cauți brandul și te uiți | Întrebi mai mulți asistenți și notezi ce spune fiecare, cu data |
| Cât durează | Zile, și se vede | Săptămâni până la luni, diferit de la asistent la asistent, și se vede doar dacă întrebi din nou |

## Cuvintele, în tabel

*Termenii folosiți mai sus, definiți așa cum îi folosim noi. Unde definiția din industrie e disputată, spunem asta în loc să alegem o tabără.*

| Termen | Ce înseamnă aici |
| --- | --- |
| Regăsire (retrieval) | Pasul în care un asistent aduce documente ca să răspundă la o întrebare anume, în loc să se bazeze doar pe ce a învățat la antrenament. E singurul strat pe care publicarea îl poate influența repede. |
| Descoperită — momentan neindexată | O stare din Search Console care spune că Google știe de URL-ul tău dar nu l-a pus în index. Pagina e în același timp live și invizibilă. |
| Interogare anonimizată | O afișare pe care Google o numără dar căreia nu-i arată formularea, de obicei pentru că interogarea e rară. De-aia totalul pe interogări e mai mic decât cel pe pagini. |
| GEO | Optimizarea pentru motoarele generative: munca de a fi găsit și citabil în răspunsurile AI. Suprafețele au vreo optsprezece luni, deci cine spune că are ani de GEO descrie altceva. |
| Entitate | Lucrul care crede un sistem că e firma ta — nume, categorie, loc, relații. Informațiile greșite sunt de obicei atribute greșite de entitate, nu proză greșită. |
| Interogare în formă de prompt | O interogare din Search Console scrisă ca frază întreagă sau ca paragraf, deseori cu instrucțiuni lipite, semn că a fost compusă pentru un asistent, nu pentru o casetă de căutare. |

## Pentru cine e și pentru cine nu e

**Ți se aplică dacă** firma ta are deja o urmă care acum e greșită. Un rebranding, o repoziționare, produse scoase din ofertă, o schimbare de piață, un fondator care a plecat, o achiziție. Există material despre tine, e citit, și descrie o firmă care nu mai există în forma aia. Ăsta e cazul din primele două întrebări și e cazul în care munca are în ce să împingă.

**NU ți se aplică dacă** despre firma ta n-a scris nimeni nimic, nicăieri. Fără recenzii, fără fișe de directoare, fără presă, fără pagini de parteneri, n-ai ce corecta — asistentul nu greșește despre tine, n-are nimic. A da bani pe corectare în starea aia înseamnă a plăti pentru altă muncă decât ai nevoie. Cea de care ai nevoie e să fii menționat măcar undeva, e mai lentă, se întâmplă mai ales în afara site-ului tău și e o colaborare de alt tip. Preferăm s-o spunem înainte de o factură, nu după.

Mai e un caz de mijloc, care merită numit: o firmă cu urmă corectă, dar subțire. Aici niciuna dintre cele două munci nu e urgentă, iar mișcarea utilă e să faci informația existentă neambiguă — o descriere clară, repetată identic peste tot unde ai control — înainte să adaugi ceva nou.

*Fiecare a fost corectă în ziua în care s-a tipărit. Nimeni nu le-a retras, deci sunt în continuare imaginea locului care se găsește cel mai ușor.*

## Unde te afli, în trei praguri

**Primul prag** — n-ai întrebat. Crezi că descrierea e greșită pentru că ți-a zis un client. Atunci prima oră e gratis și nu e a noastră: pune aceeași întrebare la trei asistenți despre firma ta, salvează răspunsurile cu data, și scrie pe hârtie ce afirmații concrete sunt false. Majoritatea firmelor descoperă că problema e mai îngustă decât părea.

**Al doilea prag** — ai lista afirmațiilor greșite și dețineți majoritatea paginilor care le poartă. Atunci e o treabă de conținut și de indexare pe care o poți duce în mare parte singur: o pagină scrisă limpede, verificată că e indexată, plus corecturi pe profilurile terțe la care ai acces. Așteaptă săptămâni, nu zile, și reîntreabă după un calendar, nu din reflex.

**Al treilea prag** — informațiile greșite stau mai ales pe pagini care nu-ți aparțin, iar site-ul tău nu se indexează constant. Atunci ordinea operațiilor e toată colaborarea, și începe din partea tehnică, nu din cea editorială. Aici descrierea corectă în răspunsurile AI și vizibilitatea obișnuită în căutare încetează să fie două proiecte. Pentru o citire mai largă a felului în care cele două discipline se suprapun acum, am scris-o în [SEO față de GEO în 2026](https://cittago.com/ro/blog/geo-vs-seo-2026/).

## Întrebări pe care nu ni le-a pus nimeni

Au venit ca interogări de căutare și ca întrebări la care a trebuit să răspundem ca să scriem articolul. Niciuna n-a sosit pe email.

Ultima actualizare: 27 august 2026. Cifrele de interogări vin din API-ul Google Search Console pentru proprietatea cittago.com, dimensiunea = interogare, fereastra 30 iulie – 26 august 2026, limită de 5.000 de rânduri; cele șapte întrebări sunt citate cum au fost înregistrate. Cele 1.492 de afișări atribuite unor interogări cu nume și totalul de 11.338 din dimensiunea pagină vin din același export, din aceeași zi. Cifrele de indexare vin din API-ul URL Inspection, rulat pe 27 august 2026 pe toate cele șapte articole englezești publicate între 20 și 26 august 2026. Procentul de 79% la blocarea crawlerelor a fost publicat de noi pe 6 august 2026, iar cifra de 35 din 148 de interogări scrise de mașini pe 2 august 2026; ambele sunt legate mai sus. Cazul noyb e citat din relatarea proprie a noyb, datată 29 aprilie 2024, și privește date personale, nu descrierea unei firme. Actualizăm pagina la următoarea rulare a verificării de indexare și dacă împărțirea între cele două tipuri de plângere se schimbă semnificativ.

Surse: [Google Search Console API — referința Search Analytics](https://developers.google.com/webmaster-tools/v1/searchanalytics/query) · [Google Search Console API — URL Inspection](https://developers.google.com/webmaster-tools/v1/urlInspection.index/inspect) · [Google Search Central — stările din raportul de indexare](https://support.google.com/webmasters/answer/7440203) · [noyb — ChatGPT dă informații false despre oameni, iar OpenAI nu le poate corecta (29 aprilie 2024)](https://noyb.eu/en/chatgpt-provides-false-information-about-people-and-openai-cant-correct-it)

## Întrebări și răspunsuri

**Cum corectez ce spune ChatGPT despre firma mea?**

Înlocuind ce poate citi, nu editând asistentul. Nu există formular de corectare. Publici o pagină scrisă limpede cu informația de acum, te asiguri că e chiar indexată, apoi treci prin sursele terțe care repetă versiunea veche — directoare, profiluri, pagini de parteneri, presă. Asistentul își recompune răspunsul din ce ajunge să citească.

**Cât durează până se schimbă răspunsul?**

Săptămâni până la luni, și diferă de la asistent la asistent, pentru că fiecare își împrospătează stratul de căutare după programul lui. Cine îți dă o dată, ghicește. Ce poți face e să salvezi răspunsul de acum, cu data lui, înainte să începi, și să reîntrebi după un calendar fix.

**De ce mă descrie AI-ul cu produse pe care nu le mai am?**

Pentru că paginile despre produsele alea sunt încă cele mai bine legate pagini despre tine. Scoaterea unui produs din ofertă nu-i șterge pagina, recenziile, fișele de directoare sau articolele care l-au pomenit. Până când catalogul de acum e mai ușor de găsit decât cel vechi, câștigă cel vechi.

**Pot plăti ca să fiu descris corect?**

Nu direct, și fii suspicios față de cine îți oferă asta. Nu există canal plătit prin care să editezi descrierea unei firme într-un asistent. Banii cumpără munca de a produce și de a răspândi informație corectă, consecventă și lizibilă — adică publicare și relații, la un preț spus cinstit.

**E mai rău să fii descris greșit decât să lipsești?**

În raportul nostru, plângerea „mă descrie greșit" are mai multă cerere: 50 din cele 71 de afișări în cele 28 de zile până pe 26 august 2026, față de 16 pentru „nu mă menționează". Sunt două probleme diferite, cu reparații diferite. Prima e o muncă de înlocuire, a doua e o muncă de mențiuni, și a doua e mai lentă.

**E de ajuns să public o pagină de corectare?**

Doar dacă pagina poate fi citită. Pe 27 august 2026, dintre cele șapte articole englezești publicate de noi în săptămâna dinainte, unul singur era în indexul Google; patru erau „descoperite, momentan neindexate" și două erau necunoscute pentru Google. O pagină în starea asta nu corectează nimic, oricât de bine ar fi scrisă.

**Contează dacă firma mea e mică și din România?**

Contează, și în ambele sensuri. Sursele în română sunt mai puține, deci o pagină veche cântărește mai mult decât ar cântări în engleză — asta e partea proastă. Partea bună e că, tot din același motiv, o pagină nouă, clară și indexată are mai puțină concurență de deplasat decât ar avea pe o piață mare.

**Ajută datele structurate să spun ce e corect?**

Da, ca întărire, nu ca mecanism. Datele structurate fac atributele neambigue — nume, categorie, loc, legături sameAs — ceea ce ajută un sistem care oricum citește pagina. Nu fac pagina să fie citită. Întâi să poată fi găsită, apoi marcajul.

**Ce fac dacă informația greșită e pe un site care refuză s-o schimbe?**

Atunci deplasezi, nu ștergi. Cere o dată, politicos și în scris, pentru că surprinzător de multe directoare chiar editează. Unde nu se poate, singura pârghie rămasă e ca versiunea corectă să fie mai numeroasă și mai bine legată decât cea greșită — un răspuns mai lent și mai puțin satisfăcător decât ar merita situația.

**Cum îmi dau seama dacă a funcționat?**

Pui aceleași întrebări, în aceleași cuvinte, după un calendar, și notezi răspunsurile cu data. Dacă schimbi formularea întrebării de test, schimbi rezultatul, deci întrebările trebuie să rămână fixe. Prima citire e punct de plecare, nu notă.

---

Cittago · https://cittago.com · digital marketing, SEO, AI search, Google Ads and web development for small and medium companies in Romania, Italy and the EU.